Solly as a Rock!!

Ons mam sms’te me na de raadsvergadering: ‘Goed gedaan, chapeau! Je zag er erg goed uit, mooie blouse, vervelende vvd’er’. Ons mam sms’t me wel vaker tijdens of na een raadsvergadering, vaak met moederlijke opmerkingen als ‘niet zo geeuwen’, ‘je haar zat erg goed’ of ‘leuke oorbellen’ – en mijn favoriet: ‘geen idee waar dit over ging, maar jouw bijdrage kwam goed over’. Vanavond moest ik hartelijk lachen toen ik haar berichtje las, natuurlijk om haar toevoeging over de vvd’er. Ik sms’te nog terug, dat dit een gewoon principieel meningsverschil is tussen de PvdA en VVD en dat wij het buiten de vergaderingen prima met elkaar kunnen vinden, maar het mocht niet baten. Ons mam sms’te terug ‘Ja, dat kan wel zo zijn, maar hij is echt …’
Net als in de commissievergadering, vond de VVD namelijk ook tijdens deze raadsbehandeling dat klimaatbeleid geen zaak is van lokale overheden, terwijl de PvdA nog steeds vindt, dat een beter klimaat bij jezelf begint. En welke (tegen)argumenten ik ook gebruikte: economische (duurzame ondernemingen scoren beter bij pensioenfondsen), maatschappelijke (een goed leefklimaat trekt meer mensen en bedrijven aan) of milieutechnische, de VVD was niet van zijn standpunt af te brengen. En ik ook niet. Noch de andere fracties. Het leverde een leuk debat op, maar niemand veranderde van mening. De Klimaatvisie heeft het gehaald – en nu is het wachten op de behandeling (nog dit najaar) van de eerste van de zes (6!) uitvoeringsprogramma’s.
Ik heb er zin in – en ons mam ook!

Vanavond, in de vergadering van de raadscommissie Milieu en Mobiliteit, behandelden we de visienota Steek positieve energie in het Klimaat. Deze visie voor het Bredase klimaatbeleid is een verplicht stuk – een uitvloeisel van het Klimaatakkoord tussen VNG en Rijk, wat weer voortkwam uit het werkprogramma Schoon en Zuinig van VROM, wat op zijn beurt weer opgelegd was door Brussel, die zich aan de afspraak hield die in 1997 in
Kyoto was gemaakt… – maar daarom niet minder belangrijk of vooruitstrevend. Het is een heldere visie geworden, waarin de balans is gevonden tussen mens, milieu en economie en waarin concrete doelen geformuleerd staan.

Ik ben opgegroeid met de slogan ‘een beter milieu begint bij jezelf’ en de Gemeente geeft in deze visie de uitwerking van deze slogan door ook zélf het goede voorbeeld te geven. Dat is belangrijk, want voor veel mensen is het klimaat een ver van hun bed show. De PvdA stelt voor dat u bijvoorbeeld op speelse wijze, we denken aan wedstrijden tussen straten, scholen of bedrijven, het Bredase klimaatbeleid zichtbaarder maakt voor de mensen in de stad.
Laten we eerlijk zijn, energiebesparing is niet alleen goed voor het klimaat, maar met name voor de lagere inkomens ook goed voor de portemonnee. De enerigielasten gaan de komende jaren stijgen en daarom vind de PvdA het belangrijk dat bestaande woningen aangepast worden. De PvdA blijft wijzen op energiebesparing voor (huur)huizen: lastenverlichting én goed voor het klimaat.

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat sommige partijen het nut niet inzien van lokaal klimaatbeleid – maar vermoedelijk snappen zij op hun beurt niet waarom wij als Partij van de Arbeid daar zo vóór zijn. Tja, een dak boven het hoofd en brood op de plank alleen zijn niet voldoende: betaalbare energielasten, droge voeten, schone lucht en voldoende groen zorgen voor een leefbare stad, waar mensen graag willen wonen en werken.
Op onverklaarbare wijze ontaardde het debat bijna in een discussie over kernenergie, maar dit werd gelukkig in de kiem gesmoord door de wethouder…

Update @ 03/09/2008: Artikel in BN/deStem

De behandeling liet 5 jaar op zich wachten, maar het ging de afgelopen week ineens snel met de Warmtewet: vorige week het eerste Tweede Kamerdebat, afgelopen dinsdag de reactie van de indieners en de Minister en gisteren – nog vlak voor het zomerreces – de stemming.

De voorzitter:
In stemming komt het wetsvoorstel, zoals op onderdelen gewijzigd door de aanneming van de amendementen-Jansen (stuk nrs. 21, 41), -Roland Kortenhorst (stuk nrs. 36, 45), -Boelhouwer (stuk nrs. 26, 39) en het gewijzigd amendement Zijlstra (stuk nr. 44 tot invoegen nieuw artikel 25b).

De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de SP, de PvdA, GroenLinks, D66, de PvdD, de ChristenUnie, de SGP, het CDA, de PVV en het lid Verdonk voor dit wetvoorstel hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat het is aangenomen.

De voorzitter:
Mag ik de heren Ten Hoopen en Samson vragen of zij bereid zijn de verdediging van dit wetsvoorstel in de Eerste Kamer op zich te nemen? Ik feliciteer hen natuurlijk met het aannemen van dit wetsvoorstel in deze zaal.

De heer Ten Hoopen (CDA):
Wij hebben ons voorgenomen ook de Eerste Kamer ervan te overtuigen.

De voorzitter:
Wij danken u.

(geroffel)

(bron, gebruik CTRL F ‘Warmtewet’)

De Warmtewet is erdoor!

Oké, hij moet nog door de Eerste Kamer, maar dan is eindelijk in een wet vastgelegd dat gebruikers van stadsverwarming niet meer betalen dan gasverwarmingsgebruikers, er een onafhankelijke toezichthouder en tariefstelling komen en dat de tarieven met terugwerkende kracht zullen ingaan per 1 juli 2007.

Update @ 16/12/2008: Lees hier meer over de behandeling in de Eerste Kamer

In de afgelopen jaren is er veel onrust geweest in Breda over de mogelijk te hoge tarieven voor stadsverwarming. De PvdA Breda heeft, samen met het CDA, vanaf 2006 regelmatig vragen gesteld over deze problematiek. De Gemeente reageerde steeds dat zij er niets tegen kon doen, dat het een zaak was van Essent… Onze hoop was gevestigd op de Warmtewet.

Al in 2003 werd het eerste voorstel voor de Warmtewet door CDA’ers Ten Hoopen en Hessels geschreven, maar vorig jaar, na de vijfde nota van wijziging, leek de wet naar de prullenbak te worden verwezen. Na ingrijpende wijziging – in samenwerking met Diederik Samsom (PvdA)- ligt er nu een goede Warmtewet.

Morgen, 26 juni, zal de initiatiefwet eindelijk in de Tweede Kamer behandeld gaan worden! (Bekijk het debat live!)

De Warmtewet is nodig om burgers die stadsverwarming afnemen, te beschermen tegen onredelijk hoge prijzen. Doordat warmteleveranciers -eigenlijk onvermijdelijk- een monopolistisch karakter hebben, bestaat bij de politiek de angst dat consumenten teveel wordt gerekend voor hun warmteafname. De wet moet onder meer regelen dat de consument ‘niet meer dan anders’ (NMDA) betaalt, dat wil zeggen: niet meer dan wanneer hij een gasgestookte warmte-installatie zou hebben. Die afspraak is er nu ook al met warmteleveranciers, maar door gebrek aan transparantie is het oncontroleerbaar of die afspraak ook wordt nageleefd. Het rapport van de Rekenkamer van eind april 2007 bevestigde in elk geval dat “tarieven voor stadsverwarming niet onafhankelijk en niet objectief” tot stand komen.

Bedrijven konden uitzonderingen maken op het NDMA-principe, maar de de indieners van de wet willen die uitzonderingsbepalingen schrappen. Ook wordt wat hen betreft in de wet vastgelegd dat restwarmte zoveel mogelijk benut moet worden. Zo wordt het mogelijk dat het kabinet het lozen van restwarmte verbiedt.

Helaas regelt de wet regelt de tariefstelling met terugwerkende kracht slechts tot 1 januari 2007. Of afnemers recht hebben op een schadevergoeding omdat zij die tijd teveel betaald hebben, is aan de rechter. Deze zal toetsen op basis van de relevante rechtsregels en overeenkomsten.